——《四分律删繁补阙行事钞·师资相摄篇》解读
济群法师
【点击查看全书链接】
二、依法诃诫
1. 叙如非
二、明诃责法。凡欲责他，先自量己内心喜怒。若有嫌恨，但自抑忍。火从内发，先自焚身。若怀慈济，又量过轻重。又依诃辞进退，前出其过，使知非法。依过顺诃，心伏从顺。若过浅重诃，罪深轻责，或随愤怒任纵丑辞，此乃随心处断，未准圣旨。本非相利，师训不成。宜停俗鄙怀，依出道清过，内怀慈育，外现威严，苦言切勒，令其改革。
作为师父，又该如何批评处罚弟子呢？在此，道宣律师说明了处罚应有的心态、处罚的分寸，以及处罚时应该避免的过失等。只有这样，才能对症下药，令弟子心服口服。因为批评的目的不是指责和惩罚，而是让弟子受到教育，引导他止恶行善。
“凡欲责他，先自量己内心喜怒。”师父要批评或责罚弟子之前，首先要审查自己的心态。看看心究竟处于什么状态，纯粹是为了利益弟子，还是其中夹杂着嗔恨？虽然师父有教育弟子的责任，但未必所有的教育都能起到正面作用，关键在于怎么教育。如果心态不对，方法有误，于人于己都是有害无益的。
“若有嫌恨，但自抑忍。火从内发，先自焚身。”焚身，即火烧功德林。如果内心怀有嗔恨，是没资格批评他人的。所以在化解自身嗔心之前，先要忍耐。否则，嗔火就会由内而外，使人失去理智，怎么还能帮助弟子扭转错误？即使有帮助他人的想法，但因为它是出于嗔心，就会在批评的同时夹杂个人情绪。这样的话，不论所说是对是错，都可能引起对方的逆反心理，达不到帮助教育的效果。这一点，对父母教育子女或领导管理员工也有借鉴作用。如果因为对方做错什么就大光其火，横加指责，非但不能有效解决问题，反而会造成彼此的隔阂甚至仇视。今天这个社会之所以处处戾气，人人自危，关键就是面对和处理问题时没有考量自己的心行，恣意放任。当情绪不断强化之后，就会付诸行动，从语言的伤害升级为身体的伤害。
“若怀慈济，又量过轻重。”所以师父教育弟子必须心怀慈悲，完全出于帮助弟子的目的，不夹杂个人的好恶和情绪。同时，还要仔细衡量弟子所犯过失的轻重，根据实际情况加以批评。也就是说，不仅要有慈悲，还要有智慧。因为慈悲，而能无我利他；因为智慧，而能恰如其分，药到病除。
“又依诃辞进退，前出其过，使知非法。依过顺诃，心伏从顺。”此外，师父还要有次第、有善巧地批评弟子，而不是劈头盖脸地加以呵斥。首先要说明批评的原因，使弟子知道自己错在哪里，以及这种错误的危害。然后根据具体过错加以教育，有理有据，才能使弟子心悦诚服。
“若过浅重诃，罪深轻责，或随愤怒任纵丑辞，此乃随心处断，未准圣旨。本非相利，师训不成。”如果弟子的过失很轻，师父却处罚得过于严重，小题大做；或者弟子的过失很重，师父却处理得轻描淡写，避重就轻；或者师父在处理问题时心怀嗔恨，言语刻薄，出口伤人。如是种种，都是凡夫心的处理方式，不符合佛教的教育原则。这样做的话，就不能给弟子带去真实的利益，也算不上师父应尽的如法教育。
“宜停俗鄙怀，依出道清过。”鄙怀，指以上列举的师父批评弟子时所犯的过错。所以师父在教育弟子时，必须避免以上所说的各种不如法现象，不是依个人感觉，也不是依世俗的做法，而是根据戒定慧的出离之道，帮助弟子一一清除过错，使其不再有任何非法之过。具体应该怎么做呢？一是检讨自身发心，端正态度；二是知道弟子所犯过错的轻重，有理有据；三是向弟子指出过错，使他明白错在哪里；四是根据具体情况加以批评，恰如其分。这样的批评，才能有效帮助弟子改正错误，修正心行。
“内怀慈育，外现威严，苦言切勒，令其改革。”身为师长，内心要像慈母一般，充满无限的慈悲和关爱；外在却要像严父那样，表现出相应的威严，令弟子心生敬畏。对于犯有过失的弟子，师父要苦口婆心地劝说，一次无效就再说一次，直至让他真切认识到自身错误，痛改前非。
教育是对心行的引导，不是强行灌输什么，所以方式方法特别重要。佛教强调应机设教，作为师父，不能把某些标准一厢情愿地强加于弟子，必须根据弟子的具体情况，选择对他最有利益、他也最容易接受的方式进行。如果出于个人情绪任意责罚弟子，就大错特错了。做到这一点并不容易，难怪元照律师在《四分律行事钞资持记》中也感慨说：“然言之甚易，为之极难。若不怀嗔，安见诃责？虽云世有，何尝见之？苟自识心，不如抑忍。”虽然真正如法很难，但至少要知道标准，能做多少就做多少。
2. 示诃法
· 列示如法
依律五法，次罪责之。
《四分》云：弟子不承事和尚，佛令五事诃责：一、我今诃责汝，汝去（由过极重，遣远出去）。二、莫入我房（得在寺住，在外供给）。三、莫为我作使（容得参承入房）。四、莫至我所（外事经营，不得来师左右。依止师诃，改云‘汝莫依止我’）。五、不与汝语（过最轻小，随得侍奉）。[1]
以下，进一步说明具体的处罚方式。
“依律五法，次罪责之。”根据戒律，师长对弟子有五种批评和处罚的方式，并按所犯不同过错来处罚。
“《四分》云：弟子不承事和尚，佛令五事诃责。”《四分律》说，弟子不能如法依止师长，接受和尚的教育，佛陀规定，可以用五种方式批评和处罚。
“一、我今诃责汝，汝去（由过极重，遣远出去）。”第一种情况，弟子的过失极为严重，或由此过失带来的烦恼极为深重，和尚感到已经难以教育、挽救，就告诉他：我现在责罚你，请你离开我，离开僧团共同生活的范围。类似于直接开除。
“二、莫入我房（得在寺住，在外供给）。”第二种情况，弟子的过失比较严重，需要让他有段时间独自反省，认识自己的错误。所以允许他继续留在僧团，但不允许他进入和尚的房间。类似于留校察看。
“三、莫为我作使（容得参承入房）。”第三种情况，和尚还允许弟子进入自己的房间，但不需要他做些什么。通过疏远他，使他省察自己所犯的过错。
“四、莫至我所（外事经营，不得来师左右。依止师诃，改云‘汝莫依止我’）。”第四种情况，和尚对弟子说：你不要来我这里。但允许弟子在僧团继续修学和服务，只是不允许他来到自己身边。如果是依止师诃责弟子，就改说：你不要依止我。
“五、不与汝语（过最轻小，随得侍奉）。”第五种情况，师父还允许他跟在自己身边侍奉，但暂时不和他说话，默摈。在以上五种情况中，属于最轻的处罚方式。
五种诃责，代表了不同程度的处罚。师父发现弟子的过失后，首先要指出他错在哪里，然后根据过失的轻重和不同性质给予相应处罚。佛教反对使用暴力，在责罚弟子的问题上，通常是口头批评，或是不和他说话，或是剥夺他的某些权利，最严重的就是驱逐出僧团，即灭摈。但不论有什么过错，都不允许体罚。
接着，道宣律师列举种种非法处罚弟子的方式并加以批判。
· 广示非法
自三世佛教，每诸治罚，但有折伏诃责，本无杖打人法。比见大德众主，内无道分可承，不思无德摄他，专行考楚。或对大众，或复房中，缚束悬首，非分治打。
便引《涅槃》三子之喻，此未达圣教。然彼经由住一子地悲，故心无差降，得行此罚。[2]
即《涅槃》云‘勿杀、勿行杖’等，[3]此言何指？不知通解，辄妄引文。纵引严师，此乃引喻，不关正文。
如《摄论》言：菩萨得净心地，得无分别智，方便具行杀生等十事，无染浊过失等。[4]
今时杖治弟子者，咸起嗔毒，勇愤奋发，自重轻他，故加彼苦。若准《涅槃》恕己为喻，则针刺不能忍之。[5]
又有愚师引《净度经》三百福罚。此乃伪经人造，智者共非。纵如彼经，不起三毒者，得依而福罚。今顺己烦恼，何得妄依。
《律》中，嗔心诃责，尚自犯罪。乃至畜生，不得杖拟，何况杖人。[6]
《地持论》中，上犯罚黜，中犯折伏，下犯诃责，亦无杖治。[7]
《大集》云：若打骂破戒、无戒、袈裟着身剃头者，罪同出万亿佛身血。若作四重，不听在寺，不同僧事。若谪罚者，于道退落，必入阿鼻。何以故？此人必速入涅槃，故不应打骂。[8]
准此以明，则自知位地，生报冥然，滥自欺柱，可悲之深。广如彼经。
《僧祇》，若师诃责弟子不受者，当语知事人断食。若凶恶者，师自远去。若依止弟子，师应出界一宿还。若弟子有过，和尚为弟子忏谢诸人云：乃至凡夫愚痴，何能无过？此小儿晚学实有此罪，当教敕不作。如是悦众意。[9]
以下，道宣律师引经据典，广泛说明对弟子不正当的处罚方式。
“自三世佛教，每诸治罚，但有折伏诃责，本无杖打人法。”三世诸佛对弟子的教育处罚，只是以批评、诃责来折伏，从来没有杖打的方式。在古代，官府对犯人往往使用棒打甚至酷刑加以惩罚，包括父母教育孩子，也往往采用暴力、体罚的方式，所谓“棍棒底下出孝子”。但佛陀慈悲为怀，从不以这些粗暴的方式调教弟子。
“比见大德众主，内无道分可承，不思无德摄他，专行考楚。或对大众，或复房中，缚束悬首，非分治打。”考楚，毒打。但在现实僧团中，却存在体罚现象。道宣律师发现，有些寺院的住持，自己并没有多少道德修行，也不反省自身德行并不足以摄受他人，一旦僧众或弟子有过错，专门以拷打加以处罚。或者在公共场所，或者私下在房间内，将犯错者捆绑悬吊，痛打一番，这些都属于非法行为。这种陋习可能和当时的社会背景、风气有关，目前应该不多见了。
“便引《涅槃》三子之喻，此未达圣教。”他们之所以会有这些行为，依据是《涅槃经》的三子之喻。经中说到：“我今四子就君受学，假使三子病杖而死，余有一子，必当苦治，要令成就。虽丧三子，我终不恨。”有人就根据这段经文，认为可以用武力杖打弟子。但道宣律师说，他们其实是没有领会佛陀圣教的深意。
“然彼经由住一子地悲，故心无差降，得行此罚。”一子地悲，按经意应指如来，即对一切众生悲心平等，有如独子。而根据《摄论》所引，亦通初地。《涅槃经》中，迦叶问佛陀：“菩萨摩诃萨等视众生同于子想，是义深隐，我未能解。世尊！如来不应说言，菩萨于诸众生修平等心，同于子想。所以者何？于佛法中，有破戒者、作逆罪者、毁正法者，云何当于如是等人同子想耶？”而佛陀的回答是：“毁谤正法及一阐提，或有杀生乃至邪见及故犯禁，我于是等悉生悲心，同于子想，如罗睺罗……如来所以与谤法者作如是等降伏羯磨，为欲示诸行恶之人有果报故……如来即是施恶众生无恐畏者，若放一光，若二若五，或有遇者，悉令远离一切诸恶。”可见《涅槃经》所说的，是佛菩萨对众生的治罚。也就是说，必须对众生有平等无别的慈悲，把每个破戒者、作逆罪者、毁正法者都视为自己的亲生孩子。具备这一前提，才可以采用猛利的责罚手段。之所以这样责罚，目的是为了教导大众，作恶必得苦果，从而远离诸恶。而对于凡夫来说，如果没有这样的平等心和慈悲心，是不能随意采用非常手段的。
“即《涅槃》云‘勿杀、勿行杖’等，此言何指？”接着，道宣律师又引用《涅槃经》的另一段偈颂加以反驳：“一切畏刀杖，无不爱寿命。恕己可为喻，勿杀勿行杖。”这段话说的是什么呢？一切众生都害怕刀杖，都爱护自己的生命。如果我们将心比心，就不能随意杀害众生，不能以棍棒责打他们。
“不知通解，辄妄引文。纵引严师，此乃引喻，不关正文。”所以道宣律师认为，这些引“三子之喻”的人，并没有完整理解经意，而是断章取义，曲解圣意。《涅槃经》虽然引用严师作为比喻，但前提是“如来善修如是平等，于诸众生同一子想”，所以不能简单地按照“严师”的字面来理解，以为“严”就意味着师父可以对弟子进行杖罚。
“如《摄论》言：菩萨得净心地，得无分别智，方便具行杀生等十事，无染浊过失等。”净心地，即初地，又名欢喜地。无分别智，于诸众生同于一子而无取舍。方便，示现权巧，度化众生。正如《摄大乘论》（真谛译本）所说，菩萨到了初地净心地，获得无分别智，才能广开方便之门，为度化众生而行杀生等十不善业。因为到达这一境界后，他才没有任何染污心，才具有纯粹的慈悲心。而从教化效果来说，有些众生根器极劣，普通责罚已不能调伏，就需要采取一些特殊手段。但这么做有资格的问题，不是谁都可以做的。所以做之前先要衡量一下，看自己是否合格。
“今时杖治弟子者，咸起嗔毒，勇愤奋发，自重轻他，故加彼苦。”但现在的情况是，那些对弟子杖打的人，往往带着嗔心，带着难以压抑的怒火，带着居高临下的心态责罚。做的时候，只是顺着自己的情绪，而不在乎弟子的感受，不在乎能否真正利益弟子，从而使弟子的身心都遭受痛苦。
“若准《涅槃》恕己为喻，则针刺不能忍之。”若按《涅槃经》所说的将心比心来思考，我们可以想象一下，自己平日即使被针刺一下，尚且不能忍受，何况棍棒加身的巨大痛苦？如果我们自己不希望被杖责，也要想到，别人同样不希望被杖责，不希望遭受那种痛苦。
“又有愚师引《净度经》三百福罚。”又有人为了替杖责寻找依据，引用《净度经》的观点：如果弟子犯错，重罪要打三百下，中罪要打两百下，下罪就打一百下。如果师父这样教育弟子的话，可以得到极大福报。
“此乃伪经人造，智者共非。纵如彼经，不起三毒者，得依而福罚。”道宣律师指出：这部经是后人伪造的，有智慧的人都不认可并加以批判。退一步说，即使按《净度经》的观点，杖责弟子也是有前提的。那就是杖打者不能有贪嗔痴三毒，而是带着慈悲心来做，这样才有资格惩罚弟子。
“今顺己烦恼，何得妄依。”现在的人往往是顺着自己的烦恼，顺着自己的嗔心行使杖责。所以，是没资格采取这种治罚方式的。
“《律》中，嗔心诃责，尚自犯罪。乃至畜生，不得杖拟，何况杖人。”戒律中说，若是带着嗔心批评他人，尚且会有过错，会违犯戒律，何况是以嗔心杖打呢？佛法提倡众生平等，即使对动物也不可杖打责罚，何况对人？这里强调的两点，前面已经说到：一是心态问题，若以嗔心责罚弟子，不仅自寻烦恼，还会伤及他人。二是方式问题，不可使用暴力，要文明执法，以理服人。
“《地持论》中，上犯罚黜，中犯折伏，下犯诃责，亦无杖治。”《地持论》说到三种处罚手段，分别对治上、中、下三种犯罪情况。上犯，为上等重罪，如四根本罪。若属于上犯且不思悔改，通常要使用戒律中最严重的处罚手段，那就是灭摈，将他驱逐出僧团。中犯，为中等罪行，指犯了僧残及以下的罪行。若属于中犯，应当以相应制裁手段进行折伏，如比丘在僧团可享受三十五种待遇，现在将根据犯罪情况剥夺部分权利。下犯，为下等罪行，通常是以批评、诃责加以教育。在以上列举的教育方式中，都没有说到杖打，最严重的就是驱逐出僧团，而不是痛打一顿来泄愤。
“《大集》云：若打骂破戒、无戒、袈裟着身剃头者，罪同出万亿佛身血。”《大集经》对这个问题说得更严重了。经中说，如果打骂无戒或破戒的比丘，其罪过相当于同时出万亿佛身血。因为他们虽然有错误行为，但现在还剃除须发、身披袈裟，显现僧宝相，同时也代表佛法在世间的流传。如果任意打骂，就会毁损三宝形象，罪过极重。但要知道，不打骂不等于不制裁，听之任之也是不对的。关键是制裁手段要如法，否则就有无量罪过。那么，应该怎么制裁呢？
“若作四重，不听在寺，不同僧事。若谪罚者，于道退落，必入阿鼻。何以故？此人必速入涅槃，故不应打骂。”《大集经》说，对于犯了四种根本重罪的人，要把他们驱逐出僧团，不允许他们共住，也不允许他们参与僧团的羯磨法事。但如果以非法手段制裁，处理不当，使被罚者因此还俗堕落，实施责罚者将招致堕落阿鼻地狱的极大罪业。原因何在？这些人虽然现在无戒或破戒，但他们已于佛法种下善根，未来终有成熟的一天，终有解脱的希望，所以不能以打骂等粗暴手段对待他们。
“准此以明，则自知位地，生报冥然，滥自欺柱，可悲之深。广如彼经。”根据以上所引的《大集经》，说明师父要责罚弟子，或寺主要责罚僧人时，首先要明确自己的心态，还要明确自己的身份和修行境界。如果自己还是凡夫，教育时务必仔细考量发心，否则将来必定承受果报，死堕恶道。这种滥用职权的现象，实在是佛教的悲哀。相关内容在《大集经》有广泛说明。
“《僧祇》，若师诃责弟子不受者，当语知事人断食。”如果师父批评教育弟子，而弟子冥顽不灵，拒不接受，又该如何处置？《僧祇律》说：师父可以让僧团相关人员停止对弟子的饮食供给，直到弟子认识错误、接受批评为止。这是对还有希望接受教育的弟子而言，通过加强处罚力度，给他反躬自省的机会。
“若凶恶者，师自远去。若依止弟子，师应出界一宿还。”如果弟子穷凶极恶，胆大妄为，师父无法继续教育，让他走也不走，就可以自己离开，主动脱离师徒关系。如果是这个弟子的依止师，只要出界之后，在外住上一晚再回来，就表示依止关系已告结束，不再对其负有教育责任。这是对于责罚彻底无效的弟子而言，只能使用舍离法。
“若弟子有过，和尚为弟子忏谢诸人云：乃至凡夫愚痴，何能无过？此小儿晚学实有此罪，当教敕不作。如是悦众意。”如果弟子有过错，被僧团通过羯磨加以处罚，师父不仅要教育弟子，还要替弟子向大家道歉：愚痴的凡夫怎么可能没有过失呢？这个弟子是初学，确实有很多不足之处，做了不该做的事，我会加强教育，使他不再继续犯错。用这种方式取得大家的谅解，尽快为弟子解羯磨。
以上，道宣律师再三谈到杖责之过，主要和当时的社会环境有关。在中国古代，杖责是通用的惩罚方式。上至朝廷，下至家庭，多以此为惩恶之道，君对臣如此，父对子亦如此，这一风气自然会对寺院有所影响。但这种做法完全不符合佛制，所以道宣律师引经据典，反复告诫，希望大众革除流弊，依法行事。