——《四分律删繁补阙行事钞·僧网大纲篇》解读
济群法师
【点击查看全书链接】
七、恶见不舍举
七、恶见不舍举者。欲实障道，说言不障。邪心决彻，名之为见。见心违理，目之为恶。亦于戒见四法，倒说不信。须僧举弃，永不任用。随顺无违，方乃解之。
“七、恶见不舍举者。”第七种叫做“恶见不舍举”，就是固执自己的邪知邪见不肯舍弃，甚至当做真理，别人如何劝说也不想改变。这一羯磨的缘起，是佛陀在舍卫国时，有位名叫阿利吒的比丘产生恶见，认为“我知佛所说法，行淫欲非障道法”。他不仅自己这么认为，还对别人大肆宣扬。其他比丘听到后就劝诫他说：“莫作如是语，莫谤世尊，谤世尊者不善。世尊不作如是语，阿利吒！世尊无数方便说断欲法，断于欲想，灭欲念，除散欲热，越度爱结。世尊无数方便，说欲如大火坑，如把草炬，亦如熟果，亦如假借，犹如枯骨，欲如段肉，如梦所见，如履锋刃，欲如新瓦器盛水置日中，欲如毒蛇头，如轮转刀，如似利戟。”可他就是固执己见，认为自己的理解才是正确的。于是，比丘们就像佛陀汇报了这个情况。佛陀严厉呵斥了阿利吒比丘，由此制定“恶见不舍举”的羯磨。
“欲实障道，说言不障。邪心决彻，名之为见。见心违理，目之为恶。”什么情况下要接受恶见不舍举的制裁呢？比如佛说淫欲确实障碍修道，但他却认为不会障碍。而且这种错误观念非常坚定，自己对此确信无疑，已经构成邪见。因为他的这种认识违背真理，所以又称恶见。
“亦于戒见四法，倒说不信。须僧举弃，永不任用。随顺无违，方乃解之。”而且他们还对戒见仪命四法产生颠倒的认识，并固执于这种误解。这样的情况下，僧团就要给他做检举，弃之众外，以免这种错误认识给他人带来不良影响。直到他翻邪为正，随顺僧团大众的教育，确实转变观念，不再执著原有的错误知见，僧团就可以解除对他的制裁。
以上所说的不见举、不忏举和恶见不舍举，都是通过白四羯磨制裁犯戒者，解除羯磨亦然。
此七治法，实为妙药。持于正法，谪罚恶人。佛法再兴，福流长世。故《律》云：“如来出世为一义故，制诃责羯磨乃至恶心不舍举，所谓摄取于僧，令僧欢喜，乃至正法久住。”[1]
《涅槃》盛论七羯磨后，广明护法之相，云：有持戒比丘见坏法者，驱遣诃责，依法惩治，当知是人得福无量。[2]
又云：今以无上正法付嘱诸王、大臣、宰相及于四众，应当劝励诸学人等，令学正法。若懈怠、破戒、毁正法者，大臣四部应当苦治。[3]
《大集》云：若未来世有信诸王，若四姓等，为护法故，能舍身命，宁护一如法比丘，不护无量诸恶比丘。是王舍身，生净土中。若随恶比丘语者，是王过无量劫不复人身。[4]
问：“前《十轮经》不许俗治，《涅槃》《大集》令治恶者？”
答：“《十轮》不许治者，比丘内恶，外有善相，识闻广博，生信处多，故不令治。必愚暗自缠，是非不晓，开于道俗三恶门者，理合治之，如后二经。又《涅槃》是穷累教本，决了正义。纵前不许，依后为定。两存亦得，废前又是。”
这是对以上所说“七羯磨”的总结。
“此七治法，实为妙药。持于正法，谪罚恶人。佛法再兴，福流长世。”道宣律师感叹道：这七种制裁犯戒行为的方式，确实是令比丘止恶行善、趋于正道的最佳良药。依此行事，可令正法得到继承，也令犯戒比丘得到应有责罚。这既是为了让他们改过自新，也保障其他比丘免受不良影响。止恶方能扬善，使佛法健康发展，在世间千秋万代地流传下去。
“故《律》云：如来出世为一义故，制诃责羯磨乃至恶心不舍举，所谓摄取于僧，令僧欢喜，乃至正法久住。”所以《四分律》说：如来出世说法，制定诃责乃至恶心不舍举羯磨，是为了起到摄受僧众、令正法久住的目的。我们知道，佛陀制戒有十义，分别是摄取于僧、令僧欢喜、令僧安乐、未信者令信、已信者令增长、难调者令调顺、惭愧者得安乐、断现在有漏、断未来有漏、正法久住。为什么这里说“一义”呢？这是佛经的一种特殊表述方式，比如摄取于僧是一义，令僧欢喜是一义，令僧安乐也是一义，直到令正法久住也是一义，这是佛陀说法的最终目的。
在引用律典的解说后，道宣律师又引《涅槃经》《大集经》和《十轮经》，说明化教的制裁方式。
“《涅槃》盛论七羯磨后，广明护法之相，云：有持戒比丘见坏法者，驱遣诃责，依法惩治，当知是人得福无量。”《涅槃经》在介绍七羯磨后，对应该如何护持佛法做了广泛说明，并告诉我们：如果有持戒比丘看到犯戒坏法的比丘，应该以驱遣、诃责等制裁方式，依律对他们进行惩治。能够这样做的人，会由这种如法的制裁行为感得无量福报。因为这么做是在护持正法，是维护佛法的清净传承和健康发展。
“又云：今以无上正法付嘱诸王、大臣、宰相及于四众，应当劝励诸学人等，令学正法。若懈怠、破戒、毁正法者，大臣四部应当苦治。”《涅槃经》中，佛陀接着又说：现在我把护持无上正法的任务托付给国王、大臣、宰相及四众弟子，他们应该劝勉大众修学正法，对于那些懈怠、破戒、毁坏正法的出家人，国王大臣乃至四众弟子应该严厉制止，不得姑息。也就是说，佛陀不仅把护持僧团的责任托付国王大臣，同时也授予他们制裁犯戒比丘的权力。当然，前提是这些国王大臣本身就是佛弟子，知法知律，知道应该怎样如法行事。
“《大集》云：若未来世有信诸王，若四姓等，为护法故，能舍身命，宁护一如法比丘，不护无量诸恶比丘。是王舍身，生净土中。若随恶比丘语者，是王过无量劫不复人身。”四姓，印度的四种姓，为婆罗门、刹帝利、吠舍和首陀罗。《大集经》说，如果未来世有对三宝具足信心的诸王，乃至有信仰的四姓等，为了护持佛法，甘愿舍弃身命。对于这样的护法来说，宁愿只护持一个如法比丘，也不应该去护持无量的犯戒比丘。能够如法护持的国王和四姓命终之后，因为护法的功德，就能往生净土。反之，如果这个国王听从恶比丘的非法言论，将造作极大罪业，堕落恶道，经无量劫都不得人身。这一段充分体现了佛教的平等思想，也阐明了“护持佛法，人人有责”的观点。因为印度有严格的种姓制度，首陀罗属于贱民，连基本的人身权利都不能保障，但佛陀同样赋予他们护法的责任。
“问：前《十轮经》不许俗治，《涅槃》《大集》令治恶者？”这是道宣律师对经典中不同观点的辨析，帮助我们从各方面正确看待能否“俗治”的问题。有人会提出这样的疑问：之前所引的《十轮经》中，不允许在家人制裁出家人，即使为了护法也不可以。为什么在《涅槃经》和《大集经》中，佛陀又要嘱咐国王大臣乃至在家居士制裁恶比丘呢？两种说法不是自相矛盾吗？我们应该如何看待？道宣律师所提的问题非常重要，这也是今天很多居士遇到的疑问。他们看到教界一些不如法的现象，不知该不该说。不说，好像眼看佛法毁在这些人手里，于心不忍；说吧，又总听到说四众过的罪过多么严重，害怕造作口业。究竟能不能说？在什么情况下可以说，什么情况下不能说？道宣律师的分析为我们回答了这个问题，解开了这个心结。
“答：《十轮》不许治者，比丘内恶，外有善相，识闻广博，生信处多，故不令治。”道宣律师的回答是：《十轮经》所说的不得治恶比丘，原因在于，这个比丘虽然已经犯戒，但还有正面的外在形象，并有广泛的教理知识，能在很多方面令在家居士对三宝生起信心。对于这样的比丘，在家人不得加以制裁。
“必愚暗自缠，是非不晓，开于道俗三恶门者，理合治之，如后二经。”道宣律师接着又说：如果这个出家人非常愚昧，是非不辨，身上没有一点出家人的功德善相。不论从佛法还是世间的角度来看，都在胡作非为，令自己和他人造作堕落之业，广开恶道之门。对于这样的比丘，就应该加以制裁，就像后面《涅槃》和《大集》两经所说的那样。
“又《涅槃》是穷累教本，决了正义。纵前不许，依后为定。”穷，最高、最权威的标准。累，嘱咐，如父母遗训。教本，佛陀一代时教所归。而且《涅槃经》是佛陀最后的言教，也是抉择教法的最高标准。即使之前有不同开示，还是应该以《涅槃经》的说法为准。
“两存亦得，废前又是。”两存，根据实际情况，参照两种不同观点来处理。废前，依后来所说的《涅槃经》为标准。总之，这两种处理方式都是有依据的，是可行的。对于外有善相的比丘，依《十轮经》的规定不治；对于没有丝毫善相，只会给佛教抹黑的比丘，可以按《涅槃经》的规定惩治。